טפירו נ' שחף אבטחה 1989 בע"מ

החלטה

1.עניינה של החלטה זו בקשת מר שמעון טפירו ("התובע") לתיקון כתב התביעה ("הבקשה") שהגיש כנגד שחף אבטחה 1989 בע"מ ("הנתבעת"). בבקשתו פירט התובע את נוסח התיקונים שהוא מבקש לכלול בכתב התביעה המתוקן.

2.ביסוד הבקשה הטענה שלאחר הגשת התביעה, שהוגשה ללא ייצוג משפטי, התברר לתובע כי הפרטים שהוצגו לו על ידי הנתבעת היו שגויים, וכי עלה בידו לאתר ראיות להוכחת תביעתו. למקרא הבקשה עולה כי התיקון העיקרי מתייחס להוספת עילות תביעה בגין דמי ביגוד, שי/מתנות, החזר הוצאות נסיעה ודמי מחלה; בנוגע לרכיב התביעה שעניינו פיצויי פיטורים, כימת התובע את תביעתו מחדש.

3.הנתבעת בתגובתה מתנגדת לבקשה וטוענת כי כל המסמכים והעובדות הרלבנטיות היו ברשות התובע ובידיעתו עוד בטרם הגשת כתב התביעה המקורי. לטענתה, מחדל התובע והיעתרות בית הדין לבקשתו גורמים לנתבעת להוצאות מיותרות.

4.דרך המלך היא שלכל צד להליך משפטי הזכות, בכל עת ובכל שלב, לעתור לתיקון כתב טענות שהגיש. זאת כיון שהמטרה העיקרית בתיקון כתבי טענות היא להעמיד את כלל השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים לבירור המשפטי. לכן ערכאת המשפט תיעתר לבקשה לתיקון כתב טענות, בכל שלב, אלא אם עלול להיגרם לצד האחר נזק שאינו ניתן לתיקון בפיצוי כספי.

על כן, בבואו לדון בבקשה לתיקון כתב טענות, שומה על בית הדין להשוות לנגד עיניו כי מטרת ההליך המשפטי לרדת לחקר האמת, ומכאן שאינטרס גילוי האמת ומיצוי הבירור המשפטי עד תום גובר על אינטרסים לגיטימיים של בעל הדין שכנגד, ובלבד שלא מדובר בנזק שאינו ניתן לתיקון בפסיקת הוצאות.

5.בענייננו, בית הדין מתבקש להתיר תיקון כתב התביעה, עוד לפני שהחל הדיון בהוכחות בתביעתו של התובע; כאשר התובע אינו מיוצג על ידי עורך דין; בתיקון התובע מבקש להעמיד את כלל השאלות שבמחלוקת בינו לבין הנתבעת. מכאן, שכדי שלא ייעתר בית הדין לבקשה, צריכה הנתבעת להראות טעם מהותי ואמיתי של נזק לאו בר תיקון שייגרם לה, כדי שלא יותר התיקון.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. לא נעלם מעיני כי במסגרת הדיון המוקדם, שהתקיים ביום 1/10/13, עתר התובע למחיקת רכיבי התביעה שעניינם דמי חגים ודמי הבראה, לאחר שנוכח לדעת כי הנתבעת שילמה לו את מלוא התשלומים המתחייבים על פי דין. חרף זאת, אני סבורה כי בנסיבות העניין יש לאפשר את התיקון המבוקש, כך שמלוא המחלוקת תהיה פרושה לפני בית הדין.

7.אף לא מצאתי בתגובה טיעון הנתבעת על איזו פגיעה בזכויותיה מהותיות, למעט הטרחה הכרוכה בהתייחסות לכתב הגנה המתוקן ובהתמשכות נוספת של ההליכים הנגרמת כתוצאה מהתיקון. אלו נזקים הניתנים לפיצוי כספי. לכן איני רואה כל טעם מדוע לא יותר התיקון.

8.אשר על כן, אני מתירה הגשת כתב התביעה המתוקן.

(א)כתב התביעה המתוקן מתקבל לתיק בית הדין.

(ב)לאור התיקון, התובע נדרש לתשלום אגרה בסך 383 ש"ח. בעת הגשת התביעה שולמה אגרה בסך 128 ש"ח, ולכן התובע נדרש להשלמת אגרה בסך 255 ש"ח, אשר תשולם בתוך 15 ימים מהיום.

9. דיון מוקדם יתקיים לפני ביום 9/4/14 בשעה 11:00. על הצדדים להתייצב לדיון באופן אישי, ולהביא עמם את כל המסמכים הרלוונטיים שברשותם.

10.הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן, ככל שתמצא לנכון, וזאת בתוך 30 ימים מעת שתומצא לה החלטה זו. עותק יועבר במישרין לתובע.

11.על התובע לשלם לנתבעת הוצאות בסך 1,200 ש"ח להיום, שישולמו בתוך 30 ימים מהיום, וללא קשר לתוצאות הדיון בתביעה.

תשומת לב המזכירות לסעיף 8 להחלטה.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ד, (09 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: